“地方政府债务”和“地方政府性债务”有何不同

1. “地方政府债务”和“地方政府性债务”有何不同

2. 地方政府债务和地方政府融资平台债务是一个意思吗？

不太一样，前者直接欠款，后者等于投资成立一个公司，公司接受债务，必要时政府承诺以财政还款（换句话说，就像你搞个有限责任公司，公司资不抵债了，你可以继续砸钱进去，也可以不管了，反正你口袋里的钱不必强塞进去，不过你的信誉肯定会损失的）。

3. 融资平台贷款 属于地方政府债务吗

是的,属于地方政府举债途径之一.
融资平台,即指全国各大城市的政府投资融资平台，全称为城市建设投资公司，简称“城投”。起源于1991年，当时，国务院进行新一轮政府投融资体制改革，要求地方政府不再直接负责基础设施建设，而是将其公司化运行，承担相应的政府职能；此类城投公司很多是不具备盈利能力的，属于事业单位或者国有独资公司性质，他们是通过政府补贴的方式实现盈利，属于带有政府性质的特殊市场经营体。
银行贷款给区域内的“城投”公司即为融资平台贷款.
题外话:
现在国内融资平台贷款已是天文数字,地方政府基本都无力偿还,只得强逼银行"借新还旧",甚至连偿还利息都很困难,于是银行就开始发行各类|"理财"产品,央行现在也强行要求银行理财产品不能注明保本,最近出台新政策:1,允许银行将不良资产打包上市;2,开始允许银行"有序倒闭".地方政府快玩脱了,中央政府也不太想买单了.

4. 地方投融资平台债务风险与地方债务风险是一回事么

简单的说就是政府外部和政府内部的关系。

5. 地方政府融资平台（城投公司）破产了会发生什么？求解答

　　地方政府投融资平台尽管也存在风险和各种问题，但是风险是可控的，问题也通常会得到处理和解决，地方政府不会也不应该让其破产。
　　地方政府投融资平台是指我国各地地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设，所组建的包括城市建设投资公司（简称城投公司）、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的建设公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产，组建了一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。

　　地方政府组建投融资平台来进行基础设施和城市建设方面的融资已经有一段时间，投融资平台真正发挥主导作用则是在我国2008年金融危机开始。2009年初中国人民银行与中国银行业监督管理委员会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”，这个也是被地方政府视为对地方政府投融资平台的肯定和鼓励。

　　但是，随着地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，越来越多的问题呈现，由于地方政府投融资平台法人治理结构不完善，责任主体不清晰，操作程序不规范，同时，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况根本不清楚，甚至地方政府对自己的融资平台的负债情况都不清楚，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府的财政造成巨大压力，甚至最后不得不由中央财政和商业银行买单。如果任其恶化，将构成以下风险和危机：
　　一、地方财政的捉襟见肘。
　　中央财政收入的比重快速提高，基本实现了改革的预期目标。但是也出现了财权的上收和事权下放的倾向。地方政府要做的事情很多。但是财源有限，预算法又不允许他公开的举债。因此地方政府投融资平台，通过向银行贷款进行融资，贷款的过程中提供各种形式的担保，背后隐藏着较大的风险。另一方面，一些地方政府自身的隐性负债也比较严重，所以一些担保也不务实。
　　二、商业银行的短存长贷，信贷风险就容易出现期限的错位。
　　由于地方政府平台贷款一般由地方财政担保，即使没有担保，因为是政府的项目，商业银行还是愿意贷款给地方政府平台。但由于地方政府投融资平融资状况很不透明，银行从地方政府那里获得的财政金融方面的信息有限。难以全面把握平台负债状况，特别是商业银行涌入领域以后，信贷风险就容易出现期限的错位。
　　三、平台资产质量及其职能原因导致这个平台的风险不断的聚集。
　　由于成立平台公司到银行贷款，地方政府财力有限，导致平台的资本金不足，平台自身的抗风险能力有所降低。再加上一些地方政府的投融资平台的治理结构不健全，管理水平、经营水平都有一定的局限，所以导致这个平台的风险不断的聚集。


　　基于以上风险和问题，中央和各个地方也有相应的防范措施：
　　（一）合理定位地方政府投融资平台职能及投融资领域并限制平台的资产负债率。
　　通过规范地方政府平台的投融资行为，进行合理定位。明确地方政府投融资平台的投融资领域，如基础设施的建设领域，凡是民营企业能做的事情，尽量让民营企业做，同时，加强对平台融资使用的监管，避免项目贷款挪用。
　　（二）充实实收资本、健全公司法人治理结构
　　通过对地方政府平台的资本金状况进行检查，把资本金不足、不实的平台限期做实，对于平台的资产负债率有个统一的规定，并且与地方财政的状况适当挂钩。同时健全公司法人治理结构，提高平台的经营管理水平，明确平台应当披露的信息范围。

　　（三）建立健全地方政府的债务管理体制
　　通过建立健全地方政府的债务管理体制，明确地方政府对平台的责任，加强地方政府对平台的债务集中管理。建立由地方财政部门统一掌管政府债务。建立地方债务偿债基金，地方政府建立与地方平台债务规范相适应的偿债基金，并制订地方平台债务偿还管理办法，规定相应的偿债程序。
　　（四）解决地方政府的基础设施建设融资问题。
　　通过在适当制度或程序约束下，地方政府通过发行地方债的方式解决地方政府的基础设施建设融资的问题。

　　综上所述，就目前地方政府投融资平台所存在的风险和各种问题，都是风险可控的，国家和地方政府会通过政策调整和监管，保证地方政府投融资平台健康有序的发展。

6. 关于地方融资平台公司负债规模：审计署和银监会报告的差别在哪里

1、报告中的融资平台公司数量不同。截至2010年底，根据审计署的报告，全国有6576个地方政府融资平台公司。然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国有一万家融资平台公司。
2、报告中的融资平台公司的负债规模不同。截至2010年底，根据审计署的报告，全国所有的融资平台公司的总负债规模为4.97万亿元。然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国所有的融资平台公司的总负债规模达到9.1万亿元。

3、统计的口径大小不同。根据审计署的定义，地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等，通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。
但在银监会的统计口径下，机关、事业、企业三类平台法人均被纳入地方政府融资平台范围，而审计署公布的平台数及其负债仅限于“平台公司”。
审计署的数据和银监会的数据相比，并不存在严重低估地方政府债务的情况。它们之间的差距，是因为银监会关注的角度是银行系统在地方政府总体的贷款风险敞口，从而采用了更宽泛的统计口径。审计署则对地方政府的负债主体有了更为细致的划分。

7. 为什么要地方政府融资平台债务信息披露

是的。《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自穿紶扁咳壮纠憋穴铂膜所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。

8. 谁为地方政府融资平台的巨额债务埋单

肯定是我们广大老百姓了。毋容置疑的

政府、商业银行和人民大众都可能会为地方融资平台的巨额债务买单。但是由于我国的政治体制因素，中央政府不允许地方政府破产，就会为地方政府的债务兜底。一方面中央政府为了不让地方政府出现财政赤字，已经代地方政府发行了地方债；另一方面地方政府是通过地方投融资平台支撑的国有企业来向银行进行贷款的，如果坏账出现，最严重的可能就是让这些国有企业破产。此外，与银行的不良资产负债率相比，地方政府官员更看重自己在位期间的政绩工程。然而商业银行也不会成为地方政府的替罪羊。我国银行业是以四大国有银行为支柱的，当商业银行的不良资产率因此达到了一个风险峰值时，中央政府为了保证我国的金融安全，不得不采取各种措施来降低银行的不良资产率，最后则可能通过央行大量发行人民币的形式，用通货膨胀的形式，用不能如实反映当前消费水平的CPI指数的形式，让全体中国人民最终来消化，所以人民大众可能会成为利益受损者。