哥本哈根气候大会的核心博弈体现哪些方面？为什么国际社会关于碳排放权之争，实际上是发展权之争？

1. 哥本哈根气候大会的核心博弈体现哪些方面？为什么国际社会关于碳排放权之争，实际上是发展权之争？

哥本哈根会议落幕。发达国家和发展中国家，特别是世界主要经济体在减排量以及发达国家帮助发展中国家的义务上，还存在比较大的分歧。

从发达国家发展过程可以看出，工业化国家经济发展与碳排放关系一般都需要经历碳排放强度、人均碳排放量和碳排放总量的三个“倒u”形曲线。不同的国家碳排放高峰所对应的经济发展水平存在很大差异，说明了经济发展与碳排放之间不存在确定性。

从那些跨越了碳排放高峰的发达国家或地区来看，碳排放强度高峰和人均碳排放量高峰之间所经历的时间，有人估计在24～91年之间，平均为55年左右。这说明即使有了减排措施，如果没有外部支持条件的情况下，发展中国家可能需要很长的时间才能达到碳排放的拐点，而发展中国家包含人口大国如印度和中国，全球碳排放的拐点可能需要很长的时间才能达到。

厦门大学中国能源经济研究中心最近的一项研究说明，根据kaya恒等式，一个国家(或地区)二氧化碳排放量的增长，主要取决于四个因素：人口、人均gdp、能源强度(单位gdp能耗)和能源结构。

从人口因素看，全球范围内，根据当前出生率、人口自然增长率、婴儿死亡率，总和的生育率都远远高于任何时期的历史水平。人口因素是未来温室气体排放增长的重要贡献者之一。从能源结构因素看，虽然各国都在积极通过各项政策，包含全球化的清洁发展机制（cdm）以及大量开发可再生能源。但是，能源需求的快速增长决定了以煤炭等化石燃料为主的能源结构，在今后相当长的一段时期内不会发生根本性改变。因此，通过改变能源结构对控制温室气体排放的增长作用有限。从人均收入因素看，全球贫困线以下人口基数仍然庞大，减少贫困和发展经济仍然是世界经济面临的最大任务。

提高能源效率，降低能源强度的最大挑战是减排所涉及的范围和规模。现代社会中，人类所有活动基本上都涉及碳排放。碳减排从宏观上涉及整体经济能源政策的转变，微观上则涉及人们日常使用的灯泡、空调和汽车等革新以及能源消费观念的转变。因此，从理论上看，人类发展的任何一个方面，都可能是温室气体减排面临的巨大障碍。

目前，国际上的低碳政策主要都是针对企业，只不过方式不太相同。一方面通过气候变化税费向企业施加压力，但另一方面也考虑到企业的不同特点和能源密集型企业可能面临的困难，制定了针对特定技术以及特定部门的税收减免政策，同时为企业留出足够的空间执行政策。对于发展中国家的企业来说，压力可能小些，空间大一点。

政策引导和利益驱动，外部压力与自身需求将会成为企业提高能源效率和主动减排的内在动力。同时，气候变化协议将成为企业减排动力不稳定的补充措施。政府通过与企业间的约定，将双方权利和义务合同化，从而加固企业减排动力。这样，企业根据自身情况，降低履约成本，企业可以参与排放贸易机制，也可以争取节能投资补贴等不同方式。此时，企业必然对节能减排技术、产品、服务以及排放交易市场等有高度关注和强烈需求，政府提供的制度性安排以及机会都会受到企业的欢迎。

低碳经济推进中，将在全球经济领域产生新的胜利者和失败者。从企业角度看，除了政府应对气候变化的政策给出了强烈信号，气候变化还成为媒体和公众高度关注的问题，而国际社会的激烈讨论增加了问题的分量，市场逐渐会对企业低碳性的估值有一个转变，这是企业面临的一个至关重要的经营战略问题。企业必须把应对气候变化作为企业经营战略的一部分。

企业应对气候变化既有压力和风险，又蕴藏着巨大的商机。例如，排放贸易市场，完成目标的企业可以出售剩余排放权获得收入；企业创新型节能设备可以通过申请专利，占有更大的市场份额。在今后的日子里，企业生存与发展，都可能与低碳相关。

2. 哥本哈根气候大会的核心博弈体现哪些方面？为什么国际社会关于碳排放权之争，实际上是发展权之争？

碳排放额”哥本哈根气候大会的核心博弈，也是其核心分歧（发达国家转嫁历史责任）产生背景。
  .就目前全球经济的发展来看，还是以工业制造发展经济，工业的发展肯定会用到能源的问题，而目前全球能源结构还是以化石能源为主，而化石能源必会有碳排放，限制碳排放就是限制其工业发展，也就是限制了其发展权。在碳预算总量不变的情况下，一国多排放一些，其他国家就得少排放一些。一国发展空间的增多意味着其他国家发展空间的减少。谈判无果而终，一切皆源于碳排放权。

部分西方国家不顾18世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总排放量80%的现实，要求中国等发展中国家在减排问题上作出更多承诺。目前，美国、欧盟和日本仍然对中国至少40%的减排目标心怀不满，对发展国家进行指责，而对本国在工业革命时期的碳排放量不提。
	除了减排幅度，发达国家在向发展中国家提供应对气候气化所需资金和技术援助方面始终没有给出具体承诺，双方在这一问题上同样分歧明显。
	邹骥指出，哥本哈根之前的多次气候谈判中，发达国家屡屡在强制性减排指标等问题上向中国、印度等发展中国家施压。部分西方国家不顾18世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总排放量80％的现实，要求中国在减排问题上作出更多承诺。
	实际上，以“碳排放额”为核心的博弈的背后是政治和经济利益。气候谈判表面层次是关于温室气体排放额度的谈判，更深层次则涉及到各国竞争能源创新和经济发展空间。欧美发达国家气候谈判的实质就是试图占有未来新型能源技术和市场，垄断环境容量划分，最终实现对低碳经济的控制，取得更多更大的发展空间，这就是从巴厘岛会议到哥本哈根会议不可能一帆风顺的根源。
呵呵，不知道你是不是广药职院的学生，这是我个人整理的答案，就贡献出来给你用吧！

3. 从发展角度而言，你认为导致哥本哈根气候变化会议几乎无果而终的根本原因是什么？

　　从逻辑上分析，地球演变过程中曾经有过非常温暖的“侏罗纪”，二氧化碳浓度很高，植物茂盛动物个体巨大，也有过非常寒冷的“冰河期”，二氧化碳减少，动植物急剧减少，多少物种消亡。那时候都还没有人类！那么形成气候变暖或变冷的原因究竟是什么？所以我更相信太阳本身辐射的变化，才是气候变化的主要原因，也更相信俄罗斯天文学家们关于太阳辐射200年周期变化的预测。
　　地球气候是一个非常大的系统，是个非常复杂的系统，涉及到大气环流、地理地貌以及太阳辐射和地球内部变化等诸多因素，就人类的知识水平而言还远没有掌控规律可以下结论，关于二氧化碳导致地球变暖可能不是唯一的最主要的因素。
　　哥本哈根会议召开前夕，世界顶级气候科学家詹姆士•汉森公开表示，就地球以及我们后代的未来而言，即将于下周召开的哥本哈根气候变化峰会最好是一次“失败的会议”。因为任何一个可能浮现出的“一致意见”都可能具有很多且很大的“瑕疵”，甚至会让人们为气候变化所做出的努力成为徒劳。虽然深知工业废气对大气的破坏，但汉森强烈反对减排市场计划，他认为，所谓的“减排计划”是建立在“制定排放上限并且排放量可以买卖”的机制之上。发达国家可以只花很少一部分钱从发展中国家手中购买排放量限额就能维持自己现在的生产水平。
　　很明显，围绕气候变暖和二氧化碳减排，更像给了政治家、外交家一个可以发挥的舞台，围绕各自国家、集团利益进行一场政治博弈。
　　中国改革发展30年经济上有了一些积累，但就中国的经济实力、技术水平而言还远没有达到可以有效治理二氧化碳的层面，发达国家就是要用二氧化碳治理的技术费用大笔消费我们辛苦积累的外汇储备，消除他们心中的顾虑。

4. 下列各句中没有语病的一项是 A．在哥本哈根气候变化会议上，发展中国家普遍要求发达国家到2020年应该

     B         无    

5. 哥本哈根气候大会的核心博弈体现哪些方面

“碳排放额”哥本哈根气候大会的核心博弈，也是其核心分歧（发达国家转嫁历史责任）产生背景。
  哥本哈根气候大会主要有三大阵营的博弈，即欧盟、伞形集团（美国、加拿大、澳大利亚和日本等）、发展中国家（77国集团＋中国）。随着中国、印度正式宣布2020年减排标准，以中印为首的发展中国家和发达国家的对垒正式形成，同时双方的矛盾也进一步激化。部分西方国家不顾18世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总排放量80%的现实，要求中国等发展中国家在减排问题上作出更多承诺。目前，美国、欧盟和日本仍然对中国至少40%的减排目标心怀不满，对发展国家进行指责，而对本国在工业革命时期的碳排放量不提。　
　中印等发展中国家在哥本哈根会议前夕达成重大一致，正是为了反对发达国家转嫁历史责任的企图，捍卫自身正当的发展权益。实际上，以“碳排放额”为核心的博弈的背后是政治和经济利益。气候谈判表面层次是关于温室气体排放额度的谈判，更深层次则涉及到各国竞争能源创新和经济发展空间。

6. 哥本哈根气候大会的核心博弈体现在哪些方面

“碳排放额”哥本哈根气候大会的核心博弈，也是其核心分歧（发达国家转嫁历史责任）产生背景。
  哥本哈根气候大会主要有三大阵营的博弈，即欧盟、伞形集团（美国、加拿大、澳大利亚和日本等）、发展中国家（77国集团＋中国）。随着中国、印度正式宣布2020年减排标准，以中印为首的发展中国家和发达国家的对垒正式形成，同时双方的矛盾也进一步激化。部分西方国家不顾18世纪中叶以来，发达国家累计碳排放量占总排放量80%的现实，要求中国等发展中国家在减排问题上作出更多承诺。目前，美国、欧盟和日本仍然对中国至少40%的减排目标心怀不满，对发展国家进行指责，而对本国在工业革命时期的碳排放量不提。　
　中印等发展中国家在哥本哈根会议前夕达成重大一致，正是为了反对发达国家转嫁历史责任的企图，捍卫自身正当的发展权益。实际上，以“碳排放额”为核心的博弈的背后是政治和经济利益。气候谈判表面层次是关于温室气体排放额度的谈判，更深层次则涉及到各国竞争能源创新和经济发展空间。

7. 哥本哈根气候大会的核心博弈体现在哪些方面

谈判机制 ：单轨vs双轨 根据“巴厘路线图”安排,哥本哈根谈判是一种“双轨”谈判机制,即《公约》框架下的长期合作谈判与《京都议定书》框架下的后期承诺谈判.哥本哈根会议伊始,发达国家就主张将谈判并轨,仅保留《公约》框架下的谈判.。
2.减排问题：北方vs南方代表北方的发达国家和代表南方的发展中国家就减排问题分歧很大,在发达国家长期减排目标和中期减排目标、发展中国家行动等多个方面展开激烈博弈。
3.资金供给问题：供方vs需方由于发达国家的保守,资金问题成为会议争议最大的问题之一,供资方和需资方就资金供应的大小问题展开了激烈博弈 碳排放直接影响一国的发展空间.在碳预算总量不变的情况下,一国多排放一些,其他国家就得少排放一些.一国发展空间的增多意味着其他国家发展空间的减少.谈判无果而终,一切皆源于碳排放权.以碳排放权为核心的气候博弈实际上已转化成发展空间的争夺.

8. 2009年12月7日—8日在哥本哈根召开的联合国气候大会上，发达国家和发展中国家的矛盾重重。西方发达国家想

     D         根据题意，题中联合国没有发挥起作用，发达国家控制会议，故排除①。发达国家不承担义务，这是他们之间的共同的国家利益所决定，故②入选。西方发达国家与发展中国家之间有矛盾，不能说明霸权主义和强权政治的存在，故排除③。非洲国家完全边缘化，说明综合国力影响到国家地位，故④入选。